Estados Unidos podría pedir extradiciones directas contra Rocha Moya y otros señalados: Cossío

Doctor José Ramón Cosío, buen día, bienvenido.¿Cómo estás?

Hola Carmen, buen día.

¿De cuántos temas estamos hablando del corte, va?De España, de Rodríguez Zapatero, de las joyas de Zapatero, de Noé, no vian Tebeasteca, no vian a la nata.Un saludo al señor que nos mandó un mensaje de Argentina, bueno sobre Argentina y Jorge la nata que en paz descanse, que también decía la presidenta Kirchner, no vean a la nata.En aquel entonces nos recordó este radioescucha y seguidor de Aristegui Noticias.Bueno, están todos estos temas, pero está un asunto que merece nuestra atención porque tiene que ver con los citatorios.Tiene que ver con qué?

Por un lado, Estados Unidos le pide a México que detenga al gobernador con licencia Rochamoya, que detenga a los nueve, bueno, dos ya se entregaron, pero que los detenga en este proceso que tú has explicado puntualmente.No lo ha hecho el gobierno mexicano.No sabemos si lo va a hacer, pero lo que sí sabes es que han citado a Rochamoya y a otros de este grupo de diez y a la gobernadora Chihuahua.Todo el mismo paquete, todo el mismo anuncio.

Exactamente.

No el mismo paquete, pero sí anunciado de manera simultánea.Como para decir, son equiparables, ¿no?¿O qué?

Sí, yo creo que sí, porque realmente lo que vimos es el citatorio de la gobernadora Campos, pero yo no he visto el citatorio de Rochamoya y a los demás.Igual están.Lo que vi es un boletín de prensa donde, como dices tú muy bien, en un párrafo estaban unos y en otro párrafo.

En el mismo.

En el mismo comunicado.

Es llamativo eso, ¿no?

Es llamativo y era un comunicado de prensa, no tanto, ¿verdad?Tú lo viste un citatorio, sino está ahí construyéndose.Y aquí lo que me parece bien interesante es diferenciar que hay tres, déjame decirlo así, categorías de personas.Una es el senador Insunza porque él tiene fuero federal por por su.cargo como senador en la República.Los otros son las siete personas que siguen que estuvieron señaladas en las solicitudes de detención administrativa hasta por sesenta días que hizo el gobierno de los Estados Unidos.

Y la tercera, porque tiene una condición jurídica distinta, es la gobernadora Campos.Entonces creo que sí habría que distinguir los tres paquetes.A ver, el caso del exgobernador Rochamoya y de las demás personas involucradas, pues esos son ciudadanos, perdón que lo diga así, comunes y corrientes, como cualquier otra persona, no gozan de ningún privilegio y pueden ser llamados a declarar en el momento en que se les se les invite.Todavía no queda claro cuál es el estatus jurídico, pero el Código Nacional de Procedimientos Penales prevé algo que se llaman entrevistas.Las entrevistas es personas que tengan información deben comparecer y deben entregar esa información en una comparecencia.Entonces, insisto, el caso de de Rochamoya y otros siete y otros seis con él serían siete.

Entonces ahí no hay ningún problema.Es como a cualquier persona que lo manden citar.El caso del senador Insunza es diferente porque él tiene fuero y ese fuero le protege para cierto tipo de actos y para otros no.Qué es lo que yo creo que y perdón que lo diga, la Fiscalía General de la República es de tal mala factura sus actuaciones que confunden los términos y ellos solo se meten en unos temas.Si pudiéramos ver en pantalla el citatorio Amaru Campos.

No sé si lo tenemos a la mano.A ver si si está a la mano el citatorio aquí.A la mano, a la mano, no tenemos.El citatorio Amaru Campos y a ya Insunza.Digo a Insunza ya.

Ya el con el de Amaru Campos, fíjate ahí lo vas a poner.¿Por qué?Porque Amaru Camposla gobernadora la pudieron haber citado para una entrevista bueno pues ahí habría una discusión si una persona con fuero tiene o no que ir a una entrevista podría haber una discusión pero dice a una entrevista como testigo al haber incorporado la expresión testigo en consecuencia la gobernadora Campos como también en su momento el senador Insunza pueden comparecer esta es la forma que se expresa por escrito en consecuencia puede no acudir a la diligencia para que se le citó a Maru Campos el día de mañana desconozco si se citó o no a Insunza y para cuando eso sí no lo sé pero ella podría decir toda vez que me están citando para una entrevista como testigo al haber incorporado la expresión testigo pues entonces ella puede decir me acojo a la condición de la prueba testimonial y no voy a ir voy a comparecer por escrito mándeme las preguntas yo se las contesto por escrito o por zoom podrías también abrir esa posibilidad si ella si ella quisiera pero en principio este tipo de cosas es para los servidores públicos que están en esta condición del código nacional de procedimientos penales te mandan el cuestionario tú lo contestas el cuestionario insisto si solo hubieran puesto la estoy citando para una entrevista a efecto de que usted informe de lo que sabe sin tener el carácter de imputada ella pudo haber se pudo haber abierto una discusión técnica en el sentido de es una entrevista tiene el fuero lo protege pero al haber incorporado la expresión testigo a mí me parece que insisto se fue de más la fiscalía general de la República y consecuentemente ella se puede coger desde mi punto de vista al beneficio de la comparecencia por escrito y es otra vez esta forma en la que está hecho el citatoriomira ahí abajo este si se si se se regresan tantito perdón que esté aquí dando lata ahí está pero aquí los son tan a todo dar aquí los todos los compañeros este aquí está el citatorio en calidad de testigo recabar su entrevista en calidad de testigo ya lo viste al finalizar el párrafo está y se tuvo que ser la aclaración por cierto porque es un comunicado específico no específico este es sí este es el citatorio el citatorio exacto el citatorio dice de recabar su entrevista en calidad de testigo ah perfecto y calidad de testigo sí ah muy bien pues entonces voy a comparecer por escrito si si hubiera quedado con la finalidad de recabar o de realizar su entrevista de respecto yo creo que hubiera tenido una condición jurídica distinta y otra cosa que es muy interesante de este citatorio yo sé que voy a tomar un tema de estos que nos encantan a los abogados y lo somos bastante pedantes en este asunto pero es estos ahí donde están los artículos porque fíjense esto es muy interesante la constitución dice que todo acto de autoridad de molestia tiene que estar fundado motivado emitirse por escrito y provenir de autoridad competente fundamentación quiere decir cuáles son los artículos que sostienen la actuación de esa autoridad y esos artículos que están citados ahí el uno el ochenta y tres el ochenta y siete el noventa etcétera los que están ahí citados la verdad es que no tiene nada que ver ni con entrevista ni con testigo lo que está diciendo es que es una notificación que tiene derecho un defensor que debe haber probidad en las actuaciones que la defensa debe ser técnica oiga pues son unos artículos de una generalía tal pero no citaron ninguno de los artículos que define ni su calidad ni la calidad de la entrevista ni la calidad del testigo hay una mala fundamentación y motivación de ese autoen términos técnicos técnicos más allá del debate per se más allá del debate técnicamente no hay no está bien motivado no porque por ahí debía de haberse puesto el artículo por ejemplo el 215 que es el que se refiere a las entrevistas o el artículo 365 que es el que se refiere a los testigos o a la prueba testimonial consecuentemente es un es un citatorio que no está bien construido que no está bien configurado y eso pues desde luego le dará a la gobernadora Campos pues una serie de posibilidades de defensa no creo que tanto pero sí decir oiga yo me están citando como testigo así ah pues me cojo al 365 y consecuentemente mándenme las preguntas por escrito porque yo no tengo la intención de comparecer no sé a qué se les vaya a ocurrir alguna otra cosa en el camino verdad o en el vuelo de de Chihuahua a Ciudad de México entonces yo creo que ahí hay un problema de verdad como de de de falta de claridad sobre lo que pretende hacer la Fiscalía General de la República respecto a la gobernadora Campos ahora todo esto que acabo de decir no sirve para Rochamoya y las otras seis personas que junto con él han sido señalados ellos sí tienen la obligación de comparecer porque no tienen ningún cargo público no tienen ninguna protección ni constitucional ni legal tienen que acudir a la entrevista que haga la Fiscalía General de la República y el senador Insunza pues depende cómo lo estén citando en su momento ahora hay un punto que es muy interesante ya lo habíamos platicado pero creo que esto lo lleva yo creo que la estrategia que está siguiendo la Fiscalía General de la República es la siguiente me está pidiendo los Estados Unidos que detenga estas personas de manera administrativa con fines de extradición tiene 60 días para aportarme todas estas pruebas que la presidenta ha estado solicitando

evidentemente de una solicitud de detención, pues se sigue una solicitud de extradición.Entonces es muy probable que se estén acumulando las pruebas, no lo sé, simplemente es una especulación, y al final del día diga, aquí están las pruebas y venga la extradición.Entonces creo que la estrategia es México le va a abrir proceso penal o carpeta investigación, al menos a estas personas para que cuando venga el reclamo de los Estados Unidos por extradición diga, no te los puedo extraditar porque yo ya los estoy investigando en México y déjame ver cómo proceden estas estas cuestiones.Esto desde desde luego va a generar una situación bien bien interesante de los Estados Unidos.Y yo ayer pensaba, bueno, si se abre el proceso en México las carpetas puede el gobierno de los Estados Unidos solicitar o mejor participar de alguna forma en los propias carpetas y en los procesos.Y yo creo que sí.

Me acordé que hay un tratado de cooperación de asistencia jurídica mutua entre México y los Estados Unidos.Dice el tratado que eso es un tratado abierto de cooperación donde los dos países se pueden solicitar una ayuda y una asistencia y dice los actos por los que no se puede solicitar esa asistencia y no está una especie de cuajuvancia o una participación en los procesos.Consecuentemente podría decir desde mi punto de vista y aquí hay una hipótesis, el gobierno de los Estados Unidos, bueno, si tú le vas a abrir una carpeta investigación, yo con fundamento en el tratado de asistencia jurídica mutua México Estados Unidos, es un tratado que se celebró en tiempos del presidente La Madrid, ya tiene muchos años, ya ha funcionado bastante bien. Quiero tener una participación cuajuvancia en el proceso que le vas a seguir al gobernador, el exgobernador Rocha Moya y al resto de las personas involucradas, con lo cual entoncespues ya no te se queda México con el control total del proceso, sino que tienes que darle una intervención en alguna forma coadyuvancia a el propio gobierno de los Estados Unidos, porque los delitos por los que están imputando allá en los Estados Unidos tiene un efecto sobre la propia población de los Estados Unidos.Entonces creo que si bien es cierto que México me parece a mí está tratando de construir esta estrategia para no te los voy a extraditar porque los voy a procesar en el orden jurídico mexicano, bueno pues en los Estados Unidos puede ir pues yo quiero una participación en los procesos que se va a estar, con lo cual otra vez se vuelve a complicar el asunto porque porque lo que habíamos platicado en el programa anterior Estados Unidos te podría decir oye no estás avanzando no estás teniendo la debida diligencia no estás haciendo las cosas entonces no tienes una configuración jurídica estricta, pero sí una configuración política decir no estás haciendo lo que tenías que hacer para procesar esas personas.¡ándale!

¡ándale!Pues este y qué crees que pase ya en tu pronóstico en la práctica.

Mira yo creo que.Pronóstico reservado a ver a ver.A ver no podemos especular.

Pues sí especular escenarios escenarios escenarios.Mira un análisis prospectivo.

Le pidieron a la presidenta que los detuviera por sesenta días y como dijimos la vez pasada yo creo que la presidenta deberá ser precipitó en las respuestas accionó todas estas respuestas mecánicas del nacionalismo no es porque sea importante el nacionalismo sino porque no puse una respuesta inmediata el soberanismo etcétera.Creo que aquí lo muy interesante es lo siguiente que si los hubieran detenido los hubieran detenido todavía todavía puede ser pues entonces no se les hubieran escapado dos eso hubiera sido la primera cuestión.

No se escaparon.

no porque no decidieron entregarse no no le llamaría que se escaparon porque no los estaban persiguiendo bueno sí sí o no pero no se hubieran podido entregar no se hubieran podido no se hubieran podido entregar porque hubieran estado ahí guardados y decir oiga queremos salir aquí a comprar unos cigarros aquí ales no muchachos nosotros se los traemos ustedes no pueden salir pues están detenidos entonces los diez si hubieran tenido los nueve porque el entrenador insus está en una situación por su fuero entonces si hubieran quedado en esa situación yo creo que lo que se debe estar presentando ahora después además de la visita del del secretario de homeland la semana pasada qué tal a ver a ver detente aquí que que eso también visita pues tenemos la la la expresión de la de la presidenta de que fue una una reunión gratísima donde todos fue es perfecto y algunos medios Jorge Fernández seguramente viste un artículo donde dice yo de mis fuentes tengo otra información no sé si es buena o mal pero bueno es radicalmente distinto lo que dijo uno y lo que dijo la presidenta de México yo pienso no sé cuáles sean las fuentes pero con que la mitad de lo que dice Jorge fuera exacto pues es una cosa que acabo de quedar reunión muy mal no bueno entonces que creo que se están acumulando muchas pruebas en el sentido decir muy bien ahora sí te voy a pedir la extradición con qué me vas a contestar a la a la solicitud de extradición te voy a contestar como Estado Mexicano diciendo que acabo de abrir los procesos perfecto entonces si esos procesos van a ser los mecanismos mediante los cuales vas a perseguir los delitos que le estoy imputando estas personas pues yo sí creo que esos delitos deben tener la debida diligencia las debidas cuestiones y otra cuestión que me parece porque perdón si ya abrieron la si ya abrieron carpetas o ya ya empezaron a buscar testigos no

Eso ya abre la puerta a pensar que no los van a entregar, que van a decir los vamos a investigar en México, exactamente.Con la fiscalía General República aquí los vamos a investigar y por eso ya mandamos estos citatorios, exactamente.Y entonces tú dices muy bien, si eso decide el Estado Mexicano, se tiene que ser responsable el Estado Mexicano de hacer investigaciones como se debe, se supone.

Así es.

Y Estados Unidos tiene la potestad de vigilar, de observar, de dar seguimiento.Hasta qué al qué alcance tiene el convenio bilateral, formalmente hablando, para saber hasta dónde Estados Unidos puede que observar, vigilar, qué.

Yo inclusive pienso que puede solicitar una cuadriubancia, cuadriubancia.Ubancia.Sí, qué es o qué quiere decir.Te acuerdas que en México, como en casi todos los países del mundo, las personas en materia penal no nos ponen ser justicia por propia mano, en general no nos ponen ser justicia.Entonces qué es lo que hacemos, pues ponemos los hechos en conocimiento del Ministerio Público para que ellos de una forma centralizada persigan los delitos.Entonces la cuadriubancia significa que una persona se pone de lado, ayuda, auxilia al Ministerio Público en las investigaciones para que se vaya configurando mejor todo esto.

Yo creo que Estados Unidos podría con el Tratado de Asistencia Mutua pedir, yo quiero tener una participación en la cuadriubancia.Ahora.

México lo ha hecho en sentido contrario.¿Alguna vez México ha usado esa posibilidad de gente que esté en Estados Unidos y que a México le interese que Estados Unidos procese correctamente?

Yo creo que sí y los y creo que lo ha ayudado mucho, sobre todo por la parte consular.Te acuerdas que tuvimos este caso muy importante, muy famoso, el caso Avena, sí, claro, donde México, Avena, sí, Avena, donde nosotros llevamos.

A condenas a muerte.

Exacto.

Que no hayan tenido asistencia consular de Estados Unidos.

Exacto.Entonces yo creo que hay histórico, histórico, porque la Corte Internacional de Justicia condenó a los Estados Unidos.a que les diera toda esta asistencia es un caso importantísimo yo entiendo que ahí hubo esa asistencia porque el Estado Mexicano estuvo participando en estas condiciones ahora yo creo que al haber y perdón que use este lenguaje pero quiero ser muy claro yo creo que al México al haber quemado la idea de no te los voy a detener hasta por sesenta días con la condición administrativa yo creo que lo que propició es que los Estados Unidos me supongo porque así suelen ser estos procesos la idea de decir perfecto no te vuelvo a pedir detención administrativa te voy a pedir directamente extradiciones a ver cómo me contesta claro no me parece obvio si si yo de buena fe te digo oye detérmelos en lo que acabo no no te los puedo detener porque me has dado no me has dado prueba no te preocupes la siguiente vez te los pido directamente como extradición ahora si los piden extradición entonces Estados Unidos tiene que mostrarle qué a México para lograr esa extradición primero que se abren juicios de extradición se abre un proceso extradición sí primero judicial administrativo administrativo primero administrativo y después judicial participa la Cancillería y como autoría administrativa y luego se convalida por la autoridad judicial y ahí lo interesante de este caso es que si hay una larguísima experiencia de cuando sí y cuando no se han otorgado y casi siempre se han otorgado las extradiciones el delito por el que se está acusando debe estar en el listado del trato a extradición México Estados Unidos y estos delitos que tienen que ver con narcotráfico que es por los o lavado de dinero en fin o conspiración pues yo me parece que tienen una correspondencia general entonces es altamente probable que haya esa correspondencia y segundo no encuentro muy bien si te hacen ya directamente todo el caso y te envían todas las pruebas que puedas contestar pues no te lo entrego porque entonces escalas a otra dimensión política no te sí por supuesto pero te puedo decir no te lo

entrego porque fíjate que yo ya lo estoy investigando.

Claro, pero fíjate lo que sería curioso.Cada vez que te pido una extradición, tú me, tú abres una carpeta investigación porque no la tenías la carpeta abierta.Sí se empieza a desnivelar.

Estaba muy descuidado.Porque además habías dicho que no habías encontrado, no, que no has encontrado nada, ¿no?Exacto.O sea, sí declararon que no habían encontrado nada y entonces ahora abres una carpeta investigación cuando te lo estaba pidiendo Estados Unidos.Sí se ve muy mal.

Sí, porque imagínate, cualquiera de los que están ahí, no pongamos nombres para no meterse en lío.El gobernador, la gobernadora, el funcionario X o ya.Oye, quiero ya no que me lo detengas.Quiero que lo extradites.¿Qué crees?En este momento que llegó tu acusación, le voy a abrir una carpeta investigación.

Wow.¿Qué casualidad?¿Qué casual?Entonces ya, yo creo que se empieza a descuadrar toda esta composición.Yo creo que estas son las cuestiones de no haberse planteado, como lo platicamos el martes anterior.Bien, el problema es, están pidiendo que los detengas administrativamente.

Nada más es una condición temporal, es una condición cautelar para que no se escapen, etcétera.Que más de ese disparo, que más de esa posible, bueno, yo creo que ahora van a ser solicitudes directas de extradición y entonces vas escalando en este juego que para lo cual son bastante buenas las fiscalías en los Estados Unidos.

Ta ta ta.Vamos a ver qué pasa.Vamos a ver qué pasa.Doctor Cocido, muchísimas gracias por el análisis y por compartir toda esta revisión tan puntual de estos citatorios y hacia dónde se dirigen las cosas.

Gracias, Carlos.

Gracias, doctor, por estar aquí.Vamos a hacer una pausa.Tenemos